Bukoswki es lo más genial de lo genial, ¿no? ¿Por qué? Porque… le gusta chupar y pelear… ¡como a mí!
No podría hablar por el resto del mundo, pero en el rincón de tierra que me ha tocado, la idea de autores malditos refiere quienes rechazan valores sociales, encabezan provocaciones peligrosas, son antisociales o despreocupados por las reacciones de otros, y mueren antes de ser reconocidos. Usualmente son celebrados por el sector de la población que está harto de Shakespeare o de Cervantes (odio fundamentado, debido a lo mal que enseñan en las escuelas el porqué adorar a estas figuras en primer lugar).
Y… ¿Por qué me molesta? Porque al elegir autores malditos como lectura de cabecera, se olvidan se las transgresiones que hicieron tantos otros en su tiempo. Las conquistas literarias y filosóficas se resumen a una cuartilla relatando las desventuras de índole sexual, etílica y estupefaciente; el mérito se reduce a cuánto se parece lo que leo a lo que vivo (lo cual es un reclamo en sí mismo: ¿una visión demasiado vanagloriada, quizás?). Pero he aquí el twist: créanlo o no, a las personas inteligentes les gusta chupar, fumar y culear. Es más: si le creemos a ese capítulo particular de Futurama con Kidnappster, toda muestra y exhibición de intelecto surge por la búsqueda universal por verle el ojo a la papa. Pero sólo porque algunos eligen no dedicarse a retratar esto, no significa que lo desprecien.
Y aquí entra el tema por qué REALMENTE me molesta esto: porque termina fomentando la idea de una pared indivisible entre lo sublime y lo vulgar, entre idealismo y pragmatismo, entre Lisa y Bart Simpson. Pensar en autores malditos no hace más que crear una distinción clara, donde los puros van en un rincón y los impuros en otro. Un mundo perfectamente segregado, donde inteligencia es sinónimo de una estaca metida tan profunda en el orto que puedes saborear los pedacitos de choclo no digeridos en tu garganta. Se culpa a la escuela, al Estado y a los dioses en el Olimpo por olvidar al hombre en la calle, pero este tipo de divisiones salen de gente como uno; somos todos parte del proceso.
En un mundo infinitamente complejo y procesal, esto es inaceptable. Hay espacio para todo en el mundo de las ideas, para lo divino y lo cochino. Para empezar, habría que recordar a las audiencias que las grandes obras del canon nunca estuvieron tan lejos de sus propias vidas. Parafraseando a un personaje de Paso a Paso (vaya que ando tevito hoy): “Empecé a leer Hamlet cuando noté que era puro sexo y violencia”. Recuerden lo que les dijo: las estupideces diarias tienen cabida, y con todo respeto, en los topes de puerta de sus abuelitos.
Para terminar, dejo como ejemplo a seguir al pelagatos en la foto principal. Ilustrado y pensador en retrato, cahuinero y con mentalidad de cloaca en papel.
Mi autor “malito” , no maldito…sería Sthendal o el loquillo de Pushkin,o Balzac que tenía su pasado mestizo…oTrakl con su relación seudo incestuosa con la hermana pero que se queja, ¿alguien elegiría como escritor o escritora de cabecera, a un tartamudo, que se la pasa encerrado viendo películas y ni siquiera baila? mmmmmm bueno yo sí,CAICEDO ja,ja…pero que malo tiene eso…para eso esos autores inventaban o vivian sus biografías, en esos tiempos no había marketing ni negocios…¿cómo iban a ser famosos, con que voy a vender mayormente mi tiraje de libros? CON ESCÁNDALO!!!¿no será unos ligeros toques de encono?, y yo que pensaba que me iba a hablar de Lovecraft o el Conde de Lautréamont como malditos o algo así….en todo caso Olympe de Gouges, Mary Wollstonecraft y Flora Tristan, veteranas que eran de zamba y canuta, de puta padre!!
‘Ta bueno este post. Al autor del blog, le recomiendo (solo por recomendar), el libro “Lo que más me gusta es rascarme los sobacos” De una periodista argentina, que entrevista a Bukowski. Ese libro es notable, porque durante la entrevista, aunque lo intenta, Bukowski no logra desmitificar a Bukowski. Buen aporte Mefisto….. a tomar nota. Saludos.
No respondí porque no tenía nada más que agregar.
Recomiendo este artículo como referencia:
http://www.cracked.com/article/152_5-authors-more-badass-than-badass-character-they-created/
Simplemente dejaré esto aquí con un link:
“Honestamente: cuando, como Doctor en Filosofía, leo mierda de este estilo… ¿Saben que pienso?: “¿Habría Kant escrito su Crítica de la Razón Pura si alguna vez le hubieran hecho una buena mamada?”. Es una cuestión seria; quienquiera que no la entienda, no ha entendido a Kant.
Sólo alguien tan obsesionado por la carne podría haber escrito algo tan desencarnado. Sólo alguien encerrado en el monasterio de su propia mente podría gastar tanto papel en demostrar la existencia de algo externo. Sólo alguien empeñado en publicar en una revista de Física podría intentar argumentar que el espacio absoluto de Newton está localizado entre las orejas, en las mismas categorías de nuestro pensamiento y simultáneamente en el etéreo nóumeno eterno, increado y no-existente.
Sólo alguien que no se alejó más de 20 millas de Königsberg podría haber hecho antropología a partir de relatos de marineros, podría haber tenido la arrogancia de hablar de las exóticas costumbres sexuales del Amazonas a salones llenos de pollas prusianas pletóricas de sangre aria. Así que la cuestión tiene sentido: ¿le hicieron a Kant alguna vez una buena mamada? ”
Continúa en http://esponjiforme.com/sex-kant.htm
[...] 10. Autores malditos octubre, 2009 4 comentários 5 [...]